BOSTON – Foi um tema ambicioso para uma conferência de ciências principais: os organizadores da Associação Americana para o Avanço da Reunião Anual da Ciência prometerem “para celebrar e fortalecer os projetos e colaborações entre ciência, política e comunicação que já existem e promover a infusão de Especialização científica e técnica sobre o discurso público e a formulação de políticas. ”
Mas a conferência, que concluiu aqui no fim de semana, foi tudo menos comemorativa. O tema não intencional foi o caos que envolveu agências federais de saúde do presidente Trump.
Enquanto os participantes se esforçavam para acompanhar a enxurrada de cortes e mudanças de políticas, muitos participantes pareciam incertos sobre como e quanto falar e descobrir por que estavam lá, exceto para se comunicar.
“Há muito medo. Há muita hesitação em nomear explicitamente o que está acontecendo, que é uma ameaça existencial para a empresa científica. Minha avaliação é que todo mundo entende isso, mas não sente que pode dizer isso em voz alta ”, disse Gretchen Goldman, que deixou uma posição no governo federal no mês passado para se tornar presidente da União de Cientistas Concertos, uma defesa científica sem fins lucrativos grupo.
Gregg Gonsalves, epidemiologista da Universidade de Yale que fazia parte de uma sessão sobre epidemiologia política, disse: “Talvez devêssemos ter visto algo mais na AAAS, mas isso é novo para todos. Todo mundo ainda está no shellshock, e as pessoas não sabem o que fazer. ”
Na noite de abertura de quinta -feira, a AAAS divulgou um comunicado reconhecendo: “O cenário em mudança nos Estados Unidos causou confusão, raiva, incerteza e ansiedade entre os membros de nossa comunidade”. No entanto, conversas no chão da conferência e entre sessões de cientistas que apresentam seu último trabalho foram subsumidos o que parecia ser um sofrimento profundo: discussões frenéticas sobre as ações específicas do governo Trump, incluindo o trabalho de alvo de diversidade, equidade e inclusão, cortando uma forma de pesquisa financiamento conhecido como “custos indiretos” e subsídios de limpeza para uma lista de palavras tabus.
Embora a conferência tenha sido dado oportuno a tudo o que está acontecendo em DC, foi um desafio para uma conferência cuidadosamente planejada, com os participantes tendo que resolver suas sessões e apresentações meses atrás.
O CEO da AAAS, Sudip Parikh, disse que era difícil ser ágil na programação, dadas as notícias em constante evolução de Washington.
“É difícil dizer qualquer coisa específica sobre isso, porque há muita incerteza”, disse Parikh à Stat. Ele disse que não escreveu um discurso para a noite de abertura “Porque eu estava tipo ‘Bem, vai ficar desatualizado’. Então eu acabei de chegar lá e conversei. Ainda hoje, se eu tentasse fazer um discurso, isso vai mudar esta noite. ”
Uma das sessões mais assistidas foi um painel de líderes em ciências americanas. Parikh subiu ao palco ao lado de Marcia McNutt, presidente da Academia Nacional de Ciências; França Córdova, ex -chefe da National Science Foundation; e Kelvin Droegemeier, que anteriormente liderou o Escritório de Política de Ciência e Tecnologia da Casa Branca.
Os participantes do painel discutiram o domínio dos EUA em ciência e tecnologia nas últimas décadas e estabeleceram um roteiro para um caminho otimista, ecoaram em seu próximo relatório com colegas sobre o Comitê de Ação de Ciência e Tecnologia chamado Vision for American Science and Technology, ou vasto. Mas eles contribuíram em grande parte perguntas sobre o clima atual.
“Muitos cientistas estão abalados pelas ações do governo fora dos portões. Há blecautes, compras, demissões e cortes de custos. Há muitas pessoas que enfrentam incerteza por seus empregos e o futuro da ciência. Então, minha primeira pergunta é: a liderança científica dos EUA é o foco de vasto, sendo prejudicado? ” O moderador do painel, Alison Snyder, da Axios, perguntou.
“Dói -me que vamos começar isso, mas eu sei que sim”, respondeu Parikh. “A maneira como eu quero que todos pensem vastos é uma visão para o futuro. … Então, quando você está tentando apresentar uma visão para o futuro, você quer sair do tempo e quiser dizer, como deve o mundo – criar uma aspiração que é então o foco de ações futuras. ”
Trump não foi nomeado uma vez durante a conversa de uma hora. Mesmo quando os participantes do painel enfatizavam a necessidade de fortalecer a força de trabalho científica, não houve menção aos milhares de funcionários de agências científicas federais que foram instruídas a esperar demissões apenas uma hora antes do painel.
Alguns participantes especularam que os palestrantes estavam sendo intencionalmente diplomáticos, para que ainda pudessem defender a ciência com políticos de ambos os lados do corredor.
De fato, embora houvesse pouca apoio total das mudanças promulgadas pelo governo Trump, algumas estavam mais dispostas a suavizar a retórica em discutir mudanças recentes e tentar encontrar um terreno comum.
“Há coisas maiores em jogo aqui nesta administração do que apenas pensar na ciência. Então você procura o que a paisagem lhe dar e veja o que você pode progredir ”, disse Parikh à Stat.
Agustín Fuentes, um antropólogo da Universidade de Princeton, ridicularizou o painel como sendo muito cauteloso. “Eu fiquei tipo, ‘Eu chamo Bull —‘ ‘, disse ele. “A ciência não pode ser neutra quando não podemos usar a palavra ‘mulher’ em pesquisa”, acrescentou, referindo -se a uma lista de palavras que a Fundação Nacional de Ciências está sinalizando em subsídios – que ele disse que afetou seu próprio trabalho .
Normalmente, o Expo Hall, perto do palco, é dominado pelo National Institutes of Health e pela National Science Foundation. Essas agências não foram representadas este ano. O único sinal das agências científicas federais era uma tabela com um único funcionário da Agência de Proteção Ambiental.
“Notavelmente ausente desta reunião de AAAs é a presença federal, como o DOE, NSF e NASA. Estou acostumado a vê -los dominar este salão da Expo. Mas não os vejo ”, disse Puragra Guha Thakurta, astrônomo da Universidade da Califórnia, Santa Cruz.
Algumas sessões se prestaram a discussões improvisadas sobre como o mês passado afetou os pesquisadores – como um sobre integridade científica no ramo executivo ou outro sobre estimar o impacto das políticas públicas na saúde ou uma conversa no sábado sobre o assédio em relação aos pesquisadores.
Mas vários cientistas, comunicadores científicos e especialistas em políticas disseram que esperavam que houvesse mensagens mais coesas sobre o tumulto atual. “Algumas das sessões, sinto que estão falando sobre as coisas de uma maneira que não corresponde aos momentos sem precedentes em que estamos”, disse Emma Courtney, estudante de pós -graduação do Cold Spring Harbor Laboratory.
Apesar do momento único para a comunidade científica, alguns participantes de longa data da reunião do AAAS viu um precedente histórico: 2017.
Enquanto Trump assumiu o cargo pela primeira vez, os cientistas organizaram protestos na reunião de 2017 do AAAS, que também ocorreu em Boston. O Stand -Up for Science Rally foi o precursor do que se tornaria a marcha pela ciência – uma demonstração sem precedentes de envolvimento político de cientistas e aliados.
Goldman, da união de cientistas preocupados, estava na conferência oito anos atrás. Ela disse que havia mais interesse em “recuar e ser ousado e sem desculpas sobre as ameaças à ciência que o governo enfrentou. Isso parecia muito terrível na época, mas agora é mais terrível e, no entanto, estamos vendo uma reação muito mais silenciosa. ”
Havia alguns sinais de cientistas pressionando por mais ações vocais. No sábado, algumas dezenas de manifestantes cantaram e carregaram placas ao lado do centro de convenções, em frente a um showroom de Tesla. Alguns usavam labcoats e sustentavam sinais que diziam “Salvar ciência, salvar vidas”. Eles estavam mirando o CEO da empresa, Elon Musk, que está liderando os esforços de Trump para reduzir o tamanho do governo – inclusive nas agências federais de saúde e ciências.
Nathan Philips, um ecologista da Universidade de Boston que ajudou a organizar o protesto, disse que era complementar ao trabalho político que aconteceu dentro da conferência e que muitos participantes com quem ele conversou quando entraram e saíram do centro de convenções deram a ele um polegar para cima.
“Não precisamos operar exatamente com as mesmas táticas para avançar na mesma direção”, disse ele.
Courtney passou grande parte da conferência tentando obter apoio a um protesto no próximo mês, está ajudando a organizar, que deve ocorrer em Washington, DC e várias capitais estaduais. A resposta dos indivíduos tem sido entusiasmada, disse ela, mas tem sido mais difícil obter a adesão de sociedades profissionais e instituições maiores.
“A covardia é palpável entre toda aquela classe de pessoas que lideravam sociedades profissionais, universidades, etc. Eles acham que a melhor maneira de evitar tudo isso é manter a cabeça baixa ”, disse Gonsalves, que também assinou recentemente em uma carta chamando o presidente de sua universidade para resistir vocalmente ao governo Trump.
Mesmo aqueles que estavam mais mergulhados no ativismo tinham simpatia por seus colegas que temem a retribuição da administração atual que pudesse resultar na perda de financiamento, ou mesmo em seus empregos, mas concordaram que precisavam que os cientistas intensificassem, mesmo que fossem de maneiras menores.
“Eu quero ver coragem. Acho que há uma tonelada que podemos fazer para preservar o que podemos da empresa científica federal e reconstruir ”, disse Goldman.
