Rodadas de uma dúzia de republicanos da Câmara estão desconfortáveis com a perspectiva de votar na proposta de orçamento de seu partido sobre potenciais cortes no Medicaid, de contrato com várias pessoas familiarizadas com as conversas. E com unicamente uma maioria estreita na Câmara, os líderes do Partido Republicano agora estão navegando um caminho cada vez mais volátil, onde o rumo do orçamento e a possibilidade de um desligamento do governo depende da solução dessas divisões internas.
O deputado Jeff Van Drew, ex-democrata de Novidade Jersey que virou republicano que apoia Trump, diz a Time que está prestes para votar contra o projecto orçamentário abrangente na terça Pague por cortes de impostos e novos gastos com segurança vernáculo.
“As pessoas da classe trabalhadora recebem o Medicaid enquanto trabalham”, diz Van Drew sobre o programa de seguro de saúde do governo que atende mais de 72 milhões de americanos. “Não são unicamente as pessoas preguiçosas que estão sentadas não fazendo seu trabalho.”
Van Drew diz que ligou para o presidente Donald Trump na segunda -feira à noite para expressar sua oposição à solução do orçamento: “Eu disse a ele que muito muito poderia não votar nisso, e certamente estou esperando feito, porque estou muito infeliz. ” Durante essa relação, Van Drew diz que Trump não pediu que ele mudasse de idéia e votasse na solução orçamentária do Partido Republicano da Câmara ou recupere suas preocupações com potenciais cortes no Medicaid. “Ele ouviu e entendeu minhas preocupações”, diz Van Drew. “Acredito que é ruim para ele porque ele assumiu um compromisso”, referindo -se às repetidas promessas de Trump durante sua campanha e sua presidência de proteger o Medicaid, uma promessa de que muitos republicanos sentem que agora corre o risco de quebrar.
Trump há muito se posiciona uma vez que patrono de programas de direitos, incluindo o Medicaid, que fornece cuidados de saúde a americanos de baixa renda. Ao longo de sua curso política, ele prometeu consistentemente não fazer cortes no Medicaid, mesmo quando seu governo buscou reduções mais amplas de orçamento. “Vamos amar e valorizar a Seguridade Social, Medicare, Medicaid”, disse Trump a repórteres em 31 de janeiro. No entanto, unicamente alguns dias depois, ele endossou a proposta de orçamento da Vivenda liderada pelo Partido Republicano, que inclui cortes significativos no Medicaid.
A aparente incongruência deixou membros uma vez que Van Drew pegou entre sua lealdade a Trump e as realidades políticas de simbolizar distritos onde o Medicaid é profundamente importante. Nos últimos dias, os manifestantes se alinharam do lado de fora do escritório do província de Sul de Van Drew. A incerteza em torno da posição de Trump sobre os cortes do Medicaid criou mais brechas dentro do Partido Republicano, pois alguns legisladores temem alienar os mesmos constituintes que ajudaram a Trump a lucrar estados cruciais de balanço.
“Eu não quero vê -lo passar por isso”, diz Van Drew.
O presidente da Câmara, Mike Johnson, planeja realizar uma votação na terça -feira sobre a medida, que exige US $ 2 trilhões em cortes ao longo de uma dezena. Mas é incerto passar, dada a oposição feroz dos legisladores que representam distritos com subida matrícula do Medicaid, muitos dos quais estão enfrentando pressão de constituintes que dependem do programa para serviços vitais de saúde. Nas recentes prefeituras de todo o país, os constituintes manifestaram seu insatisfação por gastar congelamentos e demissões de trabalhadores federais liderados pelo Departamento de Eficiência do Governo de Elon Musk. Alguns temem que a votação em prol desses cortes possa custar ao esteio aos republicanos em 2026, alienando seus eleitores-muitos dos quais votaram em Trump e se beneficiaram do Medicaid.
A separação ideológica dentro do Partido Republicano é profunda. De um lado, os falcões orçamentários argumentam que o Medicaid é um “talão de cheques desimpedido” que contribui para a dívida de US $ 34 trilhões do país, e eles vêem esse momento uma vez que uma oportunidade crucial de moderar o déficit de balão do país. A solução proposta inclui limitar os gastos do Medicaid, impor requisitos de trabalho e segmentar fraudes – os quais economizariam muro de US $ 880 bilhões na próxima dezena, estimariam os republicanos da Câmara. Os críticos dizem que, se os cortes do Medicaid forem aprovados pela Câmara e pelo Senado, milhões de americanos perderão cobertura, incluindo crianças, novas mães, idosos, veteranos e pessoas com deficiência. O Medicaid paga por 6 em cada 10 residentes em casas de repouso, com 5,6 milhões de americanos contando com o Medicaid por suas contas de cuidados de longo prazo.
O deputado Nick Begich, um republicano que representa o único província do congresso do Alasca, onde um terço dos moradores está matriculado no Medicaid, diz a hora que ele deseja “prometer que as populações mais vulneráveis de nossa país continuem sendo apoiadas por programas uma vez que o Medicaid”. Embora ele não tenha compartilhado uma vez que ele votaria, ele disse que planeja “prometer que o Medicaid seja preservado”.
O deputado Tony Gonzales, um republicano do Texas que também possui um grande círculo eleitoral matriculado no programa, é comparte de uma missiva com outros sete republicanos da Câmara representando grandes populações hispânicas pedindo ao Presidente Johnson a repensar os potenciais cortes do Partido Republicano no Medicaid. Gonzales se reuniu com o presidente Johnson na segunda -feira e disse a tempo depois que planeja continuar seu diálogo. “Cortaremos desperdício e fraude ao investir em nossa segurança vernáculo sem retrair o tapete de menos de milhões de americanos”, diz ele.
Mas a incerteza deixa o presidente Johnson e sua equipe de liderança em um lugar apertado. Com a maioria da maioria das áreas de barbear 218-215, o Partido Republicano pode oferecer unicamente um punhado de deserções-tornando-o cada vez mais improvável que o partido possa se unir por trás de um orçamento que inclui cortes no Medicaid.
“Acho que parecemos bons”, disse Johnson a repórteres ao transpor do Capitólio na noite de segunda -feira. “Quero proferir, estamos tendo conversas muito produtivas. Uma vez que todos sabem, tudo isso faz secção do processo e acho que estamos no caminho patente. ”
Ainda assim, o conflito interno pode ter consequências terríveis: sem um orçamento, o governo enfrenta a possibilidade real de um desligamento em meados de março.
Do ponto de vista político, isso pode apresentar uma óptimo oportunidade para os democratas afiarem suas mensagens indo para os intermediários. Os democratas planejam aproveitar qualquer desarramento em potencial para se opor aos cortes do Medicaid, de contrato com uma manadeira familiarizada com o pensamento da liderança democrata, e poderia se esforçar para mobilizar os eleitores nos distritos pesados do Medicaid. Proteja nossos cuidados, um grupo de resguardo de cuidados de saúde democrata formado para proteger a Lei de Assistência Conseguível durante a última trifecta republicana em 2017, já lançou uma campanha de US $ 10 milhões intitulada “Hands Off Medicaid” e está executando anúncios na Fox News pedindo aos constituintes que chamassem seus representantes .
O líder da minoria da Câmara, Hakeem Jeffries, disse a repórteres na segunda -feira que, se os republicanos votarem no orçamento, “eles serão responsabilizados por aumentar as expectativas de que resolvessem a crise de acessibilidade na América e fazendo exatamente o oposto”.
O senador John Fetterman, democrata da Pensilvânia, diz ao tempo que os cortes no Medicaid são “inaceitáveis” e que se os republicanos “desejam danificar ainda mais sua marca … essa é a regalia deles”.
Para os republicanos da Câmara, as apostas são altas. Eles devem velejar pelas pressões concorrentes dos conservadores orçamentários de sua risca de seu próprio partido, as promessas que eles e Trump fizeram aos constituintes e a prenúncio de um desligamento do governo que poderia jogar nas mãos dos democratas.
“Não é uma vez que se eu estivesse sendo macio ou não achamos que precisamos mudar muitas coisas”, diz Van Drew. “Eu sou uma dessas pessoas que foi pega no meio que quer fazer a coisa certa por pessoas reais.”
“Há ser conservador, e há extremo”, acrescenta. “Essas são duas coisas diferentes.”
