O secretário de Saúde e Serviços Humanos, Robert F. Kennedy Jr., postou um documento na sexta -feira propondo retirar a participação pública de grande parte do negócio que seu departamento conduz. A medida ocorre durante um período de grande agitação nas agências federais de saúde e, à medida que o público espera para ver como Kennedy promulgará sua promessa de “transparência radical” no departamento.
A declaração, colocada no Federal Register, disse que o HHS rescindiria sua prática de longa data de dar aos membros do público a chance de comentar os planos da agência. Ele deve ser formalmente publicado no registro na segunda -feira, 3 de março.
“Este é um ataque direto à idéia de que o HHS – uma agência gigantesca – deveria ter que contar ao público tudo o que está fazendo”, disse Alex Howard, um advogado do governo aberto e ex -diretor do projeto de democracia digital do Demand Progress Educational Fund.
Normalmente, antes de emitir uma nova regra ou regulamentação, o público tem a oportunidade de enviar comentários por escrito em apoio ou em oposição às propostas do governo. Este tem sido o caso há anos sob a Lei de Procedimentos Administrativos.
No entanto, Kennedy e HHS estão argumentando que não precisam procurar contribuições públicas quando a agência está tomando decisões sobre “gerenciamento ou pessoal da agência” ou relacionado a propriedades públicas, empréstimos e subsídios, benefícios ou contratos. O HHS também pode optar por cortar a participação do público quando considerar o processo “impraticável, desnecessário ou contrário ao interesse público”, de acordo com a lei.
A medida é “extremamente preocupante e quase certamente será desafiada”, disse um ex-funcionário de alto nível do HHS no governo Biden-Harris. “Isso inclui subsídios, empréstimos e benefícios, que é uma grande parte do que o HHS faz.”
O HHS não respondeu imediatamente ao pedido de comentário da STAT.
Desde 1971, o HHS optou por envolver o público em suas regras sobre as questões listadas e errar do lado de compartilhar mais publicamente – para renunciar ao processo “com moderação”. Essa decisão, conhecida como renúncia de Richardson, tomou para que qualquer um pudesse ler avisos no registro federal do que o HHS planejava fazer e oferecer feedback.
O HHS diz que está rescindindo a renúncia pouco conhecida porque o processo de participação do público impõe muitas responsabilidades ao departamento, “além dos requisitos máximos” da lei. Essas obrigações “são contrárias à operação eficiente do departamento e impedem a flexibilidade do departamento de se adaptar rapidamente aos mandatos legais e políticos”, escreveu Kennedy no documento.
Cary Coglianese, professor de direito e ciência política da Universidade da Pensilvânia Carey Law School, disse que a justificativa que Kennedy fornece para sua decisão é “imprecisa” porque as agências sempre foram autorizadas a ir além da Lei de Procedimentos Administrativos. “Isso é realmente problemático, pois representa uma retrocesso nas boas práticas do governo e realmente não fornece nenhuma justificativa para essa retrocesso”, disse ele.
Se a política for implementada, isso significaria que o HHS “pode simplesmente anunciar mudanças”, disse Coglianese. Não ficou claro imediatamente o que tudo seria coberto pela mudança proposta, ou por que Kennedy está se movendo para rescindir a renúncia agora.
“O que um benefício público, exatamente, implica?” disse Jeffrey Davis, diretor da McDermott+ e ex -consultor do HHS que trabalhou com altos funcionários do orçamento e política do Medicare. “Os termos são bastante amplos.”
A decisão contrasta com as repetidas promessas de Kennedy de tornar o HHS uma agência cujos processos e dados são tão acessíveis que as solicitações de registros públicos nem sequer seriam necessários.
“Vamos trabalhar juntos para lançar uma nova era de transparência radical”, disse Kennedy em 19 de fevereiro. “Somente através da transparência radical podemos fornecer aos americanos consentimentos informados genuínos, que é a rocha e a pedra fundamental da democracia. A transparência permite que diversas partes estabeleçam um terreno comum de informações mutuamente confiáveis. ”
Na década de 1980, o HHS tentou anular a mesma regra para pular a participação do público sobre decisões relacionadas a empréstimos, subsídios, benefícios e contratos. Ele enfrentou intensa reação, de acordo com uma redação na época pela Sociedade Americana de Patologistas Clínicos. Dezenas de membros do Congresso escreveram uma resolução pedindo ao Secretário de Saúde que retirasse sua proposta. Nesse mesmo período, as autoridades estavam considerando mudanças nos programas de benefícios públicos, inclusive no Medicare.
Os advogados do HHS acabaram recuperando sua proposta.
Do ponto de vista legal, o HHS pode decidir fazer menos envolvimento público do que nas décadas anteriores sob a APA, disse Coglianese. E ainda há espaço para agências individuais envolverem o público mais profundamente, mas seria caso a caso, em vez de em geral.
“Se nada mais dará a aparência de que o departamento deseja realizar algumas mudanças que seriam politicamente impopulares e poderiam pensar que teria uma chance maior de tomar essas decisões sem muita controvérsia pública”, disse ele. “Muitas vezes, é imprudente o envolvimento público de curto-circuito. Não é nem uma boa prática regulatória, francamente. ”
Embora a mudança de renúncia possa não acabar imediatamente no tribunal, a decisão de RFK Jr. pode enfrentar uma reação do Congresso ou do público. O HHS toma decisões que afetam milhões de vidas dos americanos; portanto, envolver o público é essencial, disse Doug Linkhart, presidente da Liga Cívica Nacional não partidária.
“Você não pode sentar em uma mesa em Washington e imaginar o que funciona melhor para pessoas em todo o país”, disse ele. “A longo prazo, torna as políticas melhor e provavelmente aceleram as coisas, evitando problemas no futuro, como ações judiciais”.
Sarah Owermohle e Lizzy Lawrence contribuíram com os relatórios.
