Quando Jason Abaluck viu como um colega estava descrevendo sua pesquisa em registros judiciais, ele ficou irritado. Ele acabou de terminar isso. Tudo começou em 1 de setembro de 2021, Quando ele notou o economista da saúde de Stanford, Jay Bhattacharya, twittando sobre um estudo que Abaluck havia feito sobre os efeitos do mascaramento no Covid-19 em Bangladesh. Para Abaluck, Bhattacharya estava deturpando as descobertas. Ele estendeu a mão. Bhattacharya respondeu. Eles haviam ido e voltado, primeiro pela mensagem do Twitter, depois por e -mail e, eventualmente, em 29 de setembro, Bhattacharya concordou que Abaluck estava certo, pelo menos cerca de alguns detalhes estatísticos.
Mas em um documento judicial apresentado em 28 de setembro, houve Bhattacharya, atuando como uma testemunha especializada em um caso do Tennessee, repetindo as mesmas coisas antigas sobre os mesmos detalhes estatísticos como se toda a troca de um mês nunca tivesse ocorrido. Abaluck é economista da saúde em Yale. Ele pensa em seu campo como um com um apetite genuíno por evidências – um iene para colocar dados sobre preconceitos. Era um alto padrão, e para ele, Bhattacharya não o sustentava.
“Eu senti que ele estava se comportando muito mal. Basicamente, em todas as nossas interações, parecia que ele estava apenas tentando justificar uma posição em que ele já havia chegado. Ele realmente não se importava em descobrir o que era verdade ”, disse Abaluck. “E é difícil dizer: ele estava sendo deliberadamente enganoso? Ele estava apenas se iludindo? “
Ele não era a única pessoa a ver esse lado de Bhattacharya. Em 2023, um juiz em Alberta, Canadá, escreveu que, como uma testemunha especializada, Bhattacharya não estava disposto a aceitar fatos inconvenientes e “avançar uma agenda pessoal”. No caso do Tennessee de 2021, o juiz escreveu que “o tribunal simplesmente não está disposto a confiar no Dr. Bhattacharya”.
Agora, se confirmado pelo Senado, Bhattacharya será encarregado de dirigir os Institutos Nacionais de Saúde dos EUA, o maior financiador de pesquisas biomédicas no mundo – e se você perguntar a muitos de seus colaboradores sobre ele, um Bhattacharya muito diferente emerge. “Eu acho que Jay é uma pessoa razoável, não um ideólogo”, disse Mark Hlatky, professor de política e medicina de Stanford. “Se houver alguém que eu quisesse fazer o caso ao presidente sobre o valor da ciência para resolver problemas e contribuir para a prosperidade econômica, seria Jay Bhattacharya agora”, disse Dana Goldman, diretora do Centro Schaeffer da Universidade do Sul da Califórnia para a Política de Saúde e Economia.
Essa é a contradição de Bhattacharya, um homem repreendeu no tribunal por se recusar a reconhecer evidências, mas também se sustentou como um campeão, um acadêmico que é chamado Coved-19 vacina um “triunfo da ciência”, mas escrito eles podem ser “mais prejudicial do que benéfico”Para adultos e crianças mais jovens, um especialista que é avisado Contra a “regra” dos especialistas, mas aceitaram a indicação quando ele for quem receberá as chaves. Ele é um professor instável, cuja transformação em um haste de raios da era Covid e a personalidade da mídia social agora o trouxe para os corredores do governo.
Continue a Stat+ para ler a história completa…
