Jay Bhattacharya, candidato como diretor do NIH, aproveita a linha do partido no Senado

O sinal mais revelador da audiência de confirmação de Jay Bhattacharya como candidato a dirigir os Institutos Nacionais de Saúde na quarta -feira foi o que ele não diria. Ele não diria que restauraria o financiamento de subsídios em questões LGBTQ canceladas pelo governo Trump – mesmo quando ele disse que não achava que a ideologia deveria determinar a direção da ciência. Ele não diria que tem havido pesquisas suficientes sobre a ligação há muito tempo entre vacinas e autismo, mesmo quando um senador republicano declarou que seria “irritar o dinheiro” em uma pergunta que já foi extensivamente estudada. Ele não diria que se oporia se o presidente Trump lhe desse diretrizes ilegais, mesmo quando prometeu seguir a lei.

Não se espera que a evasão não importe muito quando se trata de ele será confirmado. Ele é considerado um shoo-in. Bhattacharya é um economista que virou-se-arbvide, o suficiente para atrair alguns acadêmicos, o suficiente para apelar para Trump Leyalists suspeitar de conhecimentos científicos. Ele passou sua audiência perante o Comitê de Saúde do Senado na ponta dos pés na mesma corda bamba, comprometendo -se a apoiar a ciência do NIH enquanto se recusava a reconhecer danos que os liberais – e até alguns conservadores – dizem que seus futuros chefes já o fizeram.

Uma série de vezes, ele invocou desconfiança pública na ciência para evitar responder diretamente a perguntas que poderiam colocá -lo em desacordo com Trump ou o secretário de Saúde Robert F. Kennedy Jr. foi por isso que ele não descartaria gastar dinheiro adicional em pesquisas potencialmente redundantes sobre vacinas e autismo. Foi também por isso que ele queria auditar as universidades sobre como elas gastam “custos indiretos” – uma dica institucional, uma espécie, além da quantidade que o NIH concede diretamente aos pesquisadores, para ajudar com despesas gerais, como manter os prédios de laboratório iluminados.