A cada duas semanas, viajo para a Universidade de Princeton para fazer pesquisas de arquivo para uma biografia planejada do médico-humanista Lewis Thomas (1913-1993). Thomas foi presidente do Memorial Sloan-Kettering Cancer Center, autor de “The Lives of a Cell” e vencedor de dois prêmios nacionais de livros e um prêmio Lasker de 1989, que o anunciava como “o poeta laureado da medicina do século XX”.
Trabalhar em um arquivo histórico é muito parecido com a ciência do laboratório. Muito barulho e muito pouco sinal. Você pode passar um dia passando por correspondência de rotina e não encontra nada de significância, assim como pode trabalhar em um laboratório aguardando resultados significativos. Mas, se você “virar todas as páginas”, como o biógrafo que venceu o prêmio Pulitzer, Robert Caro, aconselha -se, você pode atingir o ouro. E às vezes, pelo menos nos documentos de Lewis Thomas, um arquivo pode se tornar tão relevante para a ciência quanto um laboratório.
Foi quando os Institutos Nacionais de Saúde anunciaram que reduziria os custos indiretos para 15%. Esse pronunciamento repentino cortaria cerca de 25% do orçamento do NIH e as universidades e os centros médicos do NIH, instituições que dependem de financiamento para trazer terapias inovadoras aos pacientes, treinar a próxima geração de médicos e manter as luzes acesas.
Além de financiar os custos completos da pesquisa, os custos indiretos ajudam a sustentar uma forte infraestrutura biomédica nacional, permitindo pesquisas em todo o país. Quase 83% do orçamento do NIH deixa o campus principal em Bethesda, Maryland, para financiar pesquisas extramurais. Com esse apoio, a pesquisa é descentralizada para todos os estados e muitos distritos do Congresso, capitalizando o talento científico que reside em todos os setores do país.
E houve um tremendo retorno do investimento. O desenvolvimento de vacinas de mRNA CoVID-19 foi possível por 34 subsídios de pesquisa do NIH, totalizando US $ 692 milhões, de acordo com um relatório do British Medical Journal. Esta pesquisa começou na década de 1980, muito antes de ter frutos durante a pandemia. Este é apenas um dos incontáveis exemplos de sucesso da pesquisa gerado pelo apoio do NIH.
Meus colegas de todo o país ficam chocados e confusos com esses cortes. As carreiras estão em jogo, assim como as curas e novos tratamentos aos quais dedicaram suas vidas.
Estamos todos atordoados com a “inundação da zona”. Mas quando as notícias do dia se tornam demais, a história pode fornecer perspectiva. Eu procurei refúgio nos documentos de Lewis Thomas. Cavar em seu arquivo é como uma viagem no tempo de volta à América do século. É uma terra estrangeira onde os americanos ainda tinham fé na medicina e na ciência. As maravilhas de antibióticos e vacinas ainda eram apreciadas por aqueles que se lembravam de vizinhos que morreram de pneumonia bacteriana ou colegas de classe paralisados pela poliomielite. Seus papéis celebram esses triunfos.
Os arquivos são louvores em parte por causa da prosa elegante de Thomas, mas também porque ele passou a incorporar o otimismo de meados do século sobre medicina e ciência. Após a publicação de “The Lives of the Cell” em 1974, Thomas entrou no zeitgeist cultural, tornando -se uma figura nacional amada. Seus papéis estão cheios de correio de fãs, tudo, desde estudantes pedindo um livro assinado para um sorteio da escola até o clero curioso, perguntando se ele acreditava em Deus.
Mas logo o sentimento político mudou. O grande governo estava sendo criticado. Em sua primeira inauguração, o presidente Reagan proclamou: “o governo não é a solução para o nosso problema, o governo é o problema” – e o NIH não foi imune a esses ataques. Tinha que ser defendido, assim como agora. Como Mark Twain disse: “A história não se repete, mas muitas vezes rima”.
A defesa de Thomas aparece em um prefácio escrito para uma história de 1984 do NIH. Ele observou: “Parece que estamos vivendo um período (transitório, espero) de desilusão pública e desânimo sobre o governo e todas as suas obras. Em todos os níveis, a burocracia em geral é desconfiada aqui e no exterior. A palavra acabou de que o governo realmente não funciona, não pode acertar as coisas, desperdiça dinheiro público, atrapalha, barracas, atrapalha. ”
Mas não é assim quando se tratava do NIH. Thomas lembrou a seus leitores que o NIH merecia melhor porque havia feito muito. Ele escreveu: “Nesse momento, levanta o coração para olhar atentamente para uma instituição criada pelo governo dos Estados Unidos que está alcançando, desde o seu início, um sucesso espetacular e impressionante após o outro. Os Institutos Nacionais de Saúde não são apenas a maior instituição de ciência biomédica da Terra, é um dos grandes tesouros desta nação. Como as invenções sociais para a melhoria humana, esta é uma prova permanente de que, pelo menos de vez em quando, o governo possui a capacidade de fazer algo único, imaginativo, útil e totalmente certo. ”
Uma agência que levou décadas para construir pode ser irrevogavelmente danificada em questão de meses, cortando pesquisas vitais e decapitando carreiras promissoras antes mesmo de começar. Os pacientes serão prejudicados e as vidas serão perdidas. As curas e terapias necessárias serão adiadas ou nunca virão a ser.
Não sei o que Lewis Thomas diria se ele aqui testemunhe o desmantelamento da medicina acadêmica, que ele e sua “maior geração” de médicos e cientistas ajudaram a criar. Suspeito que ele lamentasse essa perda e lembre -se de seus dias de funcionários da casa no Hospital Boston City, quando seus colegas seriam afastados por infecções que hoje seriam remediadas com um rápido curso de antibióticos. Ele costumava escrever sobre o quão longe chegamos desde a era pré-antibiótica e estava otimista em relação à medicina, que ele caracterizou como a ciência mais jovem. Ele pode ver essa reviravolta como a loucura dos jovens relativos da medicina acadêmica. Mas ele manteria a fé. Sem dúvida, haveria redes em que ele usou a eloquência de sua caneta para lembrar a sociedade de que nossa complacência é um produto de nosso sucesso biomédico, enfatizando a importância do NIH para nossa vida cotidiana.
Lewis Thomas estava certo. O NIH é um dos grandes tesouros do país. Seu levantamento do coração era necessário então. Hoje vai levar corações e mentes para combater esse ataque à ciência. O povo americano e nossos representantes devem afirmar com força que a pesquisa biomédica é valorizada e precisa ser apoiada adequadamente. Qualquer coisa menos não é digna do orgulhoso legado do NIH e um desserviço aos pacientes e à saúde de nosso país.
Joseph J. Fins é o E. William Davis Jr., MD, professor de ética médica, chefe da Divisão de Ética Médica e professor de medicina na Weill Cornell Medicine e presidente do Conselho de Administração do Hastings Center. Sua pesquisa foi financiada pelo NIH. Ele está trabalhando em uma biografia de Lewis Thomas.
