Quase uma semana depois que o secretário de Saúde Robert F. Kennedy Jr. se mudou para cortar o público do processo de tomada de decisão de sua agência, o Departamento de Saúde e Serviços Humanos ofereceu pouca clareza sobre a mudança. Grupos de pacientes e legisladores estão se recuperando à medida que o setor privado se torna o impacto.
Na quinta-feira, uma coalizão de quase duas dúzias de grupos de defesa de pacientes tornou o público uma carta pedindo ao HHS que revogue sua decisão e inclua a participação pública da mesma maneira que tem desde 1971-o ano em que a renúncia a pouco conhecida Richardson foi adotada. A renúncia tornou a prática do HHS emitir avisos públicos e solicitar feedback sobre propostas que foram anteriormente excluídas desse processo sob a Lei de Procedimentos Administrativos. Basicamente, o HHS estava optando por envolver o público com mais frequência do que tinha que ter a lei, dizem os especialistas.
A mudança de sexta -feira de Kennedy, que prometeu inaugurar uma era de “transparência radical” na agência, moveria grande parte da deliberação do HHS a portas fechadas. O alcance da agência é amplo e suas decisões afetam milhões de vidas dos americanos; portanto, os especialistas disseram à STAT que estão preocupados com a forma como a nova política será usada.
Na carta de Kennedy, publicada ao Federal Register na segunda -feira – com comentários fechados – ele argumentou que o HHS não precisa procurar informações públicas quando a agência está tomando decisões sobre “gerenciamento de agências ou pessoal” ou relacionado a propriedades, empréstimos e subsídios, benefícios ou contratos públicos. O HHS também pode optar por cortar a participação do público quando considerar o processo “impraticável, desnecessário ou contrário ao interesse público”, de acordo com a lei.
Ainda não está claro quantas políticas, programas, subsídios e outras funções do HHS se enquadrariam sob esse guarda -chuva. Nem o escritório de imprensa do HHS nem um advogado da agência listados na declaração da RFK Jr. responderam a uma lista de perguntas da STAT.
“Esse processo permite que o público participe ativamente do desenvolvimento de regulamentos de saúde, o que pode e levou a políticas que atendem melhor às necessidades do paciente e melhoram o acesso a cuidados de qualidade”, diz a carta de grupos de pacientes. “Remover o processo de aviso e comentário limita significativamente a transparência à ação da agência que tem um impacto direto nos pacientes que acessam serviços de saúde essenciais”.
Entre as organizações que assinaram a carta estão o American Kidney Fund, a Cystic Fibrosis Foundation, a American Lung Association, a Organização Nacional de Distúrbios Raros e Susan G. Komen.
“Em nome dos milhões de pacientes que representamos, pedimos ao Departamento de Saúde e Serviços Humanos que reconsidere rapidamente e revertemos essa mudança de política”, escreveram eles.
Uma tentativa anterior de rescindir a renúncia de Richardson no início dos anos 80 foi abandonada após a reação dos membros do Congresso. No entanto, atualmente, poucos legisladores saíram publicamente em oposição.
O senador Andy Kim (DN.J.) perguntou na quarta -feira a Jay Battacharya, o candidato que liderava os Institutos Nacionais de Saúde, se ele ouvira falar da renúncia de Richardson. Battacharya disse que não. Kim pediu que ele olhasse para o assunto.
Kim novamente abriu a questão na quinta -feira, durante a audiência do Senado de Marty Makary, candidato ao presidente Trump de liderar a Food and Drug Administration. Kim perguntou a Makary se ele acreditava que era importante garantir que os comentários do público fossem bem -vindos nas atividades da agência federal.
“Acredito no discurso civil e tenho sido um defensor do discurso civil”, disse Makary, que ganhou destaque como crítico do estabelecimento médico. “… Em algumas situações, um período de comentários públicos é exigido por um regulamento.”
Kim então pediu a Makary que olhasse para a divulgação da renúncia de Richardson se ele for confirmado ao Post da FDA.
A escassez de informações sobre como o HHS conduzirá seus negócios a partir daqui em diante – e como será transparente com pacientes e empresas afetados – também está ondulando pela indústria privada.
Os consultores e advogados de investimentos começaram a alertar seus clientes sobre os incógnitas. Uma certa interpretação da nova política pode significar que o HHS pode saltar sobre avisos públicos e períodos de comentários e mudar silenciosamente as orientações, regulamentos ou até regras e políticas de saúde pública relativos a programas como o Medicaid.
“Em alguns casos, o cenário alterado pode exigir uma maior disposição da indústria de desafiar essas ações”, disse um aviso nesta semana do escritório de advocacia Arnold & Porter, que tem clientes nos cuidados de saúde e ciências da vida em todo o mundo.
Os críticos da mudança dizem que isso pode resultar em políticas menos eficazes, ou mesmo levar a mais ações judiciais, uma vez que o governo federal pode não entender a complexidade de uma questão ou os efeitos de uma proposta sem informações públicas. Para o setor privado, também significa menos uma oportunidade para as empresas divulgarem suas posições publicamente.
Isso pode resultar em empresas que tomam apelos mais informais e privados aos funcionários do HHS sobre várias decisões – o tipo de influência da sala de trás RFK Jr. disse que deseja cortar o governo. “Como você pode aproveitar sua experiência para influenciar consultas ou discussões não obrigatórias sobre as próximas regras?” Escreveu um consultor de recrutamento corporativo em um post sobre estratégias para empresas de saúde.
A cobertura de problemas de saúde crônica por Stat é apoiada por uma concessão de Filantropos da Bloomberg. Nosso Apoiadores financeiros não estão envolvidos em nenhuma decisão sobre nosso jornalismo.
